Страница 2 из 2

СообщениеДобавлено: 2015-02-24 10:53
Reflex
сразу отвечаю по поводу судебного решения - приведенное выше решение арбитражного суда касается именно признания права на выделенный объект в виде квартиры, а я говорил о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры - разница не сразу видна, но можете мне поверить, она там есть.
Ниже привожу резюме по определению Верховного суда, на которое опирается Балашихинский суд при удовлетворении исков:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 5-В12-11 Суд отменил принятые по делу кассационное определение и решение суда и оставил в силе судебное решение о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что, подписав договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры и полностью выполнив его условия, истица в силу закона стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры

кому захочется читать полностью - оно есть в интернете.

Владимир - я всегда готов к встрече, можно встретиться прямо на объекте или где-то в прилегающем районе - все-равно многие дольщики бывают здесь и интересуются ходом строительства, я поясню свое мнение и видение проблемы - и по поводу банкротства и по поводу признания права собственности, и про страшный параграф 7 также все расскажу.

Добавлено спустя 8 часов 41 минуту 3 секунды:
В дополнение к предыдущей информации сообщаю следующее:
Сегодня (24 февраля) мною получено еще одно положительное решение по признанию права собственности на долю в виде квартиры.

На суде присутствовал адвокат Салтыковки. Утверждал, что обо всех судебных исках, решения по которым приняты до нового года, их должным образом не уведомляли, что даст им возможность отменить все ранее выданные решения, поскольку они выносились ранее в заочной форме.
Уточните - у кого-то разве выносились заочные решения?
У меня вообще-то - нет, т.к. я по всем делам лично относил повестки в офис Салтыковки и регистрировал у их секретаря Зайцевой.
Если несложно - сообщите здесь или в личку - есть ли действительно у кого-то заочные решения о признании права собственности или адвокат сказал неправду.
Это необходимо для того, чтобы попытаться понять, какие дальнейшие шаги будут предприняты Застройщиком.

СообщениеДобавлено: 2015-02-25 12:31
Асса
В продолжение темы судебных решений, думаю что в указанном Вами случае на момент вынесения решения истица фактически проживала в доме, он был достроен, оплачивала комм. платежи и т.д. с чем собственно и связано данное решение, вот выдержка: "Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения Старостиной Е.Ю. в суд с названными исковыми требованиями жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, полностью построен, что подтверждено кадастровым паспортом на жилой дом, в котором указывается степень готовности дома - 100%. Дом учтен в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" и в архиве Западное N 2 ТБТИ г. Москвы. Указанный адрес дома предварительно зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы.В июле 2010 г. Западное N 2 ТБТИ г. Москвы провело техническую инвентаризацию жилого дома, был составлен технический паспорт на весь жилой дом и установлена общая площадь дома.
По утверждению представителя истца, на момент обращения в суд с настоящим иском Старостина Е.Ю. уже проживала в квартире. Она полностью произвела в квартире ремонт, производила и производит оплату платежей за оказание ей коммунальных услуг (подача тепла, холодной и горячей воды, электроэнергии, охрана, вывоз ТБО и МБР и т.д.). Ежемесячная сумма коммунальных платежей составляет примерно <...> руб. Инвесторами жилого дома было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья, членом которого является истец.
Между тем суд второй инстанции при наличии перечисленных выше установленных судом первой инстанции обстоятельств сделал вывод о том, что до настоящего времени строительство дома не завершено.
{Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 5-В12-11 {КонсультантПлюс}}

СообщениеДобавлено: 2015-02-26 06:52
Reflex
Асса, можно обсуждать текст приведенных решений, но у меня была другая задача - мне задали вопрос, есть ли положительные решения - я ответил, есть, да.
Основание - несколько определений ВС, одно из которых я привел выше.
Одно из последних решений было вынесено буквально на днях. Сомневаться в этом нет смысла - это легко проверить на сайте Балашихинского городского суда

По факту те дома, о которых я подаю иски, также имеют и техпаспорт и справку о полной готовности к сдаче - это также было положено в основу решения.
Проживание в данном доме совсем не имеет значения.
Если и есть проблема - то с "заочностью" решения.

СообщениеДобавлено: 2015-02-27 12:04
Асса
Не обижайтесь просто хотелось понимать, чем руководствуется суд привынесении таких решений, и не будут ли они все отменены вышестоящим судом.

СообщениеДобавлено: 2015-03-02 08:49
Reflex
Асса, я вовсе не обижаюсь, тут есть один гораздо менее адекватный персонаж - я на него, и то не обижаюсь.
:-)
Вы же просто задаете нормальные вопросы и выражаете естественные сомнения, это я очень даже понимаю.
Я в этой теме просто пытаюсь объективно прояснить ситуацию, насколько это вообще возможно.
Отвечаю на ваш вопрос - я не уверен, что такие решения являются полностью "неотменимыми" - выше я как раз и говорил о том, что все те, кто получил т.н. "заочные решения", могут быть очень неприятно удивлены - если Салтыковка захочет вернуть все обратно.
И судебная практика постоянно меняется - сегодня могут быть такие решения, а через год - уже совсем противоположные ... это тоже бывает.
Но именно сейчас именно здесь - решения принимаются вот так - я лишь могу это констатировать ... я получаю именно такие решения, какие мне нужно.

А если учесть, что я уже имею поручение участвовать в процессе банкротства от имени некоторых дольщиков - то информация будет поступать самая разнообразная, так что будем ждать дальнейшего развития событий.

СообщениеДобавлено: 2015-03-12 15:00
Асса
Добрый день! Подскажите Вы присутствовали сегодня на заседании о банкротстве? Можете рассказать к чему пришли?

СообщениеДобавлено: 2015-03-12 16:14
Reflex
Особенно рассказывать нечего - были заявлены с двух сторон (и от Хейфеца и от Салтыковки) ходатайства об отложении дела в связи с переговорами о мирном урегулировании. Судья ходатайства удовлетворил и отложил рассмотрение дела.
Так что пока все в том же состоянии - ждем решения суда. Пока появилось дополнительное время на иски в Балашихинский суд.
Радует тот факт, что было несколько дольщиков - все же активность понемногу пробуждается.

СообщениеДобавлено: 2015-03-12 16:55
Асса
Спасибо!

СообщениеДобавлено: 2015-03-13 09:29
север2
Уважаемый Reflex, мы иногородние и хотели-бы воспользоваться Вашими услугами для подачи иска в суд. Что для этого надо. Наш телефон 9226527168 , имя север2.

СообщениеДобавлено: 2015-03-13 15:20
Reflex
Звонил, телефон вне зоны доступа - это городской или мобильный?
Лучше вы мне позвоните, когда будет удобно - +7-985-769-67-19, Михаил.
И поясните - какой иск вы хотите подавать - по пеням или по признанию права собственности?
Если по пеням - то сейчас пока нет смысла, пока вопрос с банкротством не решится.

СообщениеДобавлено: 2015-11-19 14:54
artyom
Асса писал(а):ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33820/2014-АК

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меркера О.А.на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой по Ломтевой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 72,9 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5)
при участии в судебном заседании:
от ИП Меркер О.А. - Сладков А.Е. по дов от 02.12.2013
Ломтева В.П. - паспорт
От Ломтевой В.П. - Уловская О.В. по дов. N 77 АБ 1688296

ДОБРЫЙ ДЕНЬ!
Случайно наткнулся на ваш форум!
Зовут меня Сладков Артем, тот самый который участвовал от Меркера в указанном деле и отменял судебные акты по признанию права собственности.
Я юрист, который занимается процедурами банкротства.
В этом деле мы очень долго судились по вопросу можно или нельзя признавать право собственности на долю в виде квартиры.
В итоге дошли до Верховного суда, который сказал, что можно.
Так что теперь и в арбитражке можно пробовать признавать право собственности на долю в недострое.

Не буду лукавить, это небольшая презентация меня самого.

Если нужна помощь по признанию собственности включению в реестр требований о передачи жилых помещений, неустойки и пр. прошу обращаться

8 915 089 72 34
artyomsladkov@yandex.ru

Уважаемый zlodey!

СообщениеДобавлено: 2016-01-12 19:03
SFMelnikov
Вы на форуме упомянули, что являетесь родственником Тихоновой Л.М. Не могли бы Вы попросить её связаться со мной, поскольку в скором времени я тоже буду подавать иск о банкротстве Салтыковки и установлении над ней надзора. Мой тел. - 8-925-61-17-455. Заранее благодарю.