банкротство "ООО Салтыковка"

Список форумов Вопросы заселения

Описание: Все что касается заселения: приемка квартир, акты и другое.
Модератор: Dm

банкротство "ООО Салтыковка"

Сообщение Reflex » 2014-10-22 12:22

Заявление Тихоновой Людмилы Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Салтыковка» принято к производству арбитражного суда.
Возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Первое заседание назначено на 01 декабря 2014 года в 11 часов 20 минут, зал 608 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу.

предлагаю всем желающим объединить усилия и хотя бы включиться в дело о банкротстве (я уже не говорю о том, чтобы до возбуждения собственно процедуры банкротства попытаться признать права собственности на долю в незавершенном строительстве)

я пытался как-то на данном форуме собрать инициативную группу для организации взыскания штрафных санкций с ООО "Салтыковка" - откликнулся один человек (один из как минимум пятидесяти !!!)
пассивность ваша в данном случае неуместна - поскольку вопрос стоит уже не о взыскании самих санкций, а о защите основного права по договору долевого участия - права на квартиру

У меня опыт подобных дел есть, я веду суды против ООО "Салтыковка" уже более двух лет - успешно, кстати, так что если кто-то решит обратиться в суд - помогу.
хотите участвовать в деле сами - тоже дело, главное, не отпускайте дело на самотек ...
вообщем, кому интересно - звоните - 8-985-769-67-19, Михаил

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
кстати, они там уже и арбитражного управляющего своего предложили - если не будете сопротивляться - они его и утвердят.
Reflex


Сообщение elena56 » 2014-10-22 16:19

Каким образом до введения процедуры наблюдения вы аггитируете дольщиков включиться в дело о банкротстве и помешать утверждению арбитражного управляющего , заявленного Тихоновой? Смешно читать рекламу неопытных юристов.
elena56
Номер дома: 3/1

Сообщение OYABUN » 2014-10-22 17:21

elena56 писал(а):аким образом до введения процедуры наблюдения вы аггитируете дольщиков включиться в дело о банкротстве и помешать утверждению арбитражного управляющего , заявленного Тихоновой? Смешно читать рекламу неопытных юристов.

+1
OYABUN
Номер дома: 3/5

Сообщение zlodey » 2014-10-22 17:39

Reflex , это реклама себя любимого в надежде что на форуме быдломаргеналы сидят????
zlodey
Номер дома: Не указан

Сообщение Reflex » 2014-10-22 17:57

Уважаемая Елена!
Как приятно читать здесь изречения столь уважаемых людей, как Вы.
Жаль, конечно, что много букв, которые я потратил на изложение темы выше, видимо, так и не были Вами прочитаны до конца.
Видимо, я сейчас Вас насмешу еще больше, указав на то, что в соответствии с законом о банкротстве, уже первого декабря любой дольщик может подать в арбитражный суд т.н. "заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений"
чтобы Вам было понятнее и проще - это такая специальная "бумажуля", которую на "грустилках", именуемых "судебными заседаниями" каждый дольщик может в письменном виде заявить в суд.

Впрочем, кто я такой, чтобы учить Вас, вы же опытный юрист, наверное, в отличие от меня
:-)))

ну а вам, злодей, о непонятный человек из неизвестного дома, могу лишь ответить, что, поскольку я сам живу в Салтыковке, то кому нужно - все меня и так знают.
а кто не знает, вроде вас - то, вероятно тому и не надо
:-)

кстати, еще для Елены - я вас не убеждаю, включаться в реестр кредиторов или нет, участвовать в банкротстве или нет - вообщем то ваше личное дело.
но не вводите людей в заблуждение, плз.
ну кто же еще, если не общее собрание кредиторов, оказывает влияние на ход процесса банкротства?
чьи еще мнения тогда будет принимать во внимание суд?
ваши что ли, вот с господином "злодеем" здесь на форуме?
:-)))

вообщем, удачи вам всем.
прошу не сердиться на меня за некоторый сарказм, это без злобы
:-)
Reflex


Сообщение zlodey » 2014-10-22 20:15

мой дом 3/2, приходите в гости чаю попить Reflex. А вот дольщиков лохматить всеравно крайне не красиво. Ну блеснули вы знанием каб.608 (хотя кто хотел и сам на сайте арбитража это посмотрел) и что дальше? в этот кабинет уважаемый наш общепризнанный юрист, никого не пустят 1 декабря, так как мы не стороны процесса (пока не стороны).
zlodey
Номер дома: Не указан

Сообщение дракоша » 2014-10-22 21:10

Reflex писал(а):ну кто же еще, если не общее собрание кредиторов, оказывает влияние на ход процесса банкротства?
чьи еще мнения тогда будет принимать во внимание суд?
А противостоять банкротству дольщики (кредиторы) могут? Если на ход процедуры банкротства можно повлиять, то КАК?
дракоша
Аватара пользователя
Номер дома: 2/1

Сообщение critic » 2014-10-22 21:27

дракоша писал(а):Reflex писал(а):
ну кто же еще, если не общее собрание кредиторов, оказывает влияние на ход процесса банкротства?
чьи еще мнения тогда будет принимать во внимание суд?
А противостоять банкротству дольщики (кредиторы) могут? Если на ход процедуры банкротства можно повлиять, то КАК?
Миллион раз говорили уже как - не слезать с телефона МДМ-Банка (они теперь соинвесторы) и Администрации.
Банк - чтобы договорился с Тихоновой.
Администрация - чтобы газ наконец дали и дома госкомиссию прошли бы.

Ну сколько же можно горестных вздохов в воздух - "Что же делать???"
critic M
Откуда: 3/5

Сообщение zlodey » 2014-10-22 21:52

Дракоша, я возму на себя храбрость и отвечу на ваш вопрос.
Противостоять или повлиять на процедуру банкротства (если она будет 1 декабря запущена) Нельзя.

А вот избежать её можно, для этого до 30 ноября либо Салтыковка должна погасить перед Тихоновой задолженость (что мало вероятно), либо МДМ по договору цессии должен выкупить эту задолженность (в данном случае МДМ отобьет деньги потраченные на Тихонову реализовав в последующем ее квартиру)
zlodey
Номер дома: Не указан

Сообщение OYABUN » 2014-10-23 12:16

Reflex,

и не засоряйте Вы свои посты стольким количеством улыбочек - тяжело читать.
Вы же юрист - надо коротко и по делу.
OYABUN
Номер дома: 3/5

Сообщение Reflex » 2014-10-24 08:05

Дракоша:
По моему мнению, появление этого заявления о банкротстве - идея скорее политическая.
Глупо ожидать, что кто-либо сейчас погасит долг Салтыковки перед Тихоновой.
Ведь совершенно очевидно, что после этого обрушится целый вал от остальных страждущих - всех тех, кто также хочет расторгнуть договор и имеет требования к Салтыковке.
Тихонова - это пробный шар.
Так что избежать банкротства погашением долга Тихоновой не удастся, увы.
Критик: Совершенно согласен с тем, что администрацию нужно дожимать, в том числе и звонками.
Впрочем, горестные вздохи на тему "что делать?" все-равно будут
:-)
Reflex

Сообщение Юрий 1968 » 2015-02-03 16:42

Скажите, Рефлекс, а есть ли какая-то информация по нынешнему банкротству?
Вы не планируете участвовать в этом деле?
Юрий 1968
Номер дома: 3/2

Сообщение Reflex » 2015-02-04 20:59

Собственно, как я ранее уже говорил - первое банкротство было пробным шаром.
Сейчас уже все более серьезно - сумма требований совсем другая. Не уверен, что кто-то погасит этот долг.
Так что, думаю, в этот раз процедура банкротства будет судом "возбуждена".
Соответственно, и участвовать тоже буду, но пока никаких данных еще нет, будут попозже, через месяц примерно.
А пока мне нужно побыстрее завершить все судебные дела по признанию прав собственности на квартиры - это гарантия от любых, даже самых неблагоприятных вариантов развития событий. Так что пока не до банкротства, если что будет известно - я сообщу.
Reflex

Сообщение zlodey » 2015-02-05 14:35

Ув. Юрий 1968, вот поражаюсь с вас, ну понятно же что Рефлекс шаромыжник с большой дороги который просто лошит людей. Ну хоть голову то включайте, откуда у Рефлекса может быть информация по этому делу и как он может в нем участвовать???? В качестве кого??? Вся информация Рефлекса берется с сайта арбитр.суда и не более того.

А вы Рефлекс в очередной раз попали пальцем в жопу , написав про пробный шар, Я как близкий родственник Тихоновой Л.м могу вас разочаровать, мы не к Хейфицу не к Салтыковке никакого отношения не имеем. Просто с женой голову включали и просчитывали на перед как можно выйти из этой ситуации .

А вам уважаемые дольщики если не дай бог дойдет до банкротства хочу посоветовать сразу накладывать ограничительные меры на аренду участка.
zlodey
Номер дома: Не указан

Сообщение Reflex » 2015-02-05 21:07

и вот, кстати, по поводу обеспечительных мер - как многие авторы писали выше - следует ли обращаться в прокуратуру за защитой своих прав?
К сожалению, в настоящее время прокуратура ничем помочь не сможет, при всем моем уважении в данной организации. Все споры могут и будут решаться лишь в гражданском правовом поле.
и для этого существует масса вариантов - от признания права собственности на долю в незавершенке - в виде квартиры - до включения дольщиков в "Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" - такой реестр с сентября месяца 2014 года ведется в Министерстве строительного комплекса Московской области (распоряжение № 106 от 04.07.2014 года) - то есть не следует умножать сущности без необходимости, есть реальные способы защиты своего права.

Да и в рамках банкротства также будет защитить свои права, приняв участие в самом процессе в роли конкурсных кредиторов, там также весьма велика вероятность отстоять свои права на квартиру, даже если она и не совсем достроена.
А прокуратура ну никак квартиру или дом в целом достраивать не будет, и Юринова не заставит это сделать.

Вот как-то так.
Reflex

Сообщение Юрий 1968 » 2015-02-06 11:09

Не слышал про реестр пострадавших, подскажите, зачем он нужен?
сейчас обдумываю вариант с признанием права собственности на квартиру - но непонятно, а банкротство, если оно будет, нам не помешает?

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:
вам, злодей, могу только ответить, что здесь форум для обсуждения насущных вопросов и предложений.
Уверяю вас, что моя голова включена всегда. Вы свою тоже включайте иногда, вместо того, чтобы позориться и выставлять на общее обозрение свои непонятные комментарии.
Если у меня появится к вам какой-то вопрос - я его непременно задам, до этого времени свои мнения можете оставить при себе.
Рефлекс участвовал в деле о банкротстве Салтыковки по поручению моего знакомого и от его имени, поэтому я сейчас и спросил его о новом банкротстве.
Если у вас к нему какие-то личные претензии - не нужно выносить их на общий форум.
спасибо.
Юрий 1968
Номер дома: 3/2

Сообщение Reflex » 2015-02-10 14:33

Юрий 1968, прошу прощения за задержку, давно не был на форуме. Если нужно срочно что-то спросить – лучше звоните мне по телефону – 985-769-67-19, Михаил

В общем, отвечаю по порядку:

1. реестр пострадавших – это новая инициатива правительства московской области – создан единый сводный реестр всех лиц, кто вложил денежные средства в строительство по договорам долевого участия и был обманут застройщиками.
Документ о включении в реестр нужен при защите дольщиком своих прав – к примеру, у меня на объекте в г. Железнодорожном пришел новый застройщик взамен обанкротившегося, мы заставили его принять на себя обязанности прежнего застройщика и заключить с нами договора долевого участия, но для этого нам всем потребовалось включиться в указанный реестр, чтобы подтвердить свой статус.
Хотя, естественно, само по себе включение в реестр не ускорит сдачу дома в эксплуатацию и получение права собственности.

2. помешает ли банкротство Салтыковки признанию права собственности?

Само по себе признание права собственности на квартиру гарантирует, как я уже писал выше, ваши права именно на данную квартиру. В настоящее время, поскольку не подписан Акт о сдаче в эксплуатацию, иски подаются о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. То есть индивидуально –определенный принцип все-равно присутствует.
Решением суда ваша квартира останется за вами гарантированно.
И риск лишь в том, когда в ней можно будет жить. Но хотя бы она не уйдет с торгов за долги Салтыковки.

Если иск подать после начала банкротства – то естественно, это будет уже поздно, поскольку все вопросы по объектам долевого строительства будут решаться арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства. Как этот управляющий решит.
Так что если подавать – то очевидно сейчас, до начала процедуры банкротства.
Те дела, которые у меня сейчас в производстве по признанию права собственности я рассчитываю закончить до банкротства, далее будем смотреть.
Возможно придется представлять интересы уже в конкурсном производстве.
Reflex

Сообщение Gallina GT » 2015-02-17 16:09

это я удачно зашла.
еще есть смысл подавать в суд на признание права собственности?
или уже не успеваем до банкротства?
Gallina GT
Номер дома: 3/5

Сообщение Асса » 2015-02-17 17:03

добрый день, хотелось бы уточнить у Reflex есть ли хоть одно дело о признании права собственности не важно на квартиру или на долю в объекте не завершенного строительтсва которое кто то из дольщиков выйграл? Если да то подскажите в каком суде было дело, если есть можно ссылку на решение?? Буду очень признательна.
Асса
Номер дома: 3/5

Сообщение Claire » 2015-02-17 18:46

Есть иски суды по которым выиграны в Балашихинском суде.

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:
Reflex, подскажите, пожалуйста, по какому количеству исков (признание права собственности ) по домам 3.1-3.8 в совокупности у Вас выиграны суды или дела находятся в судебном производстве.
Claire
Номер дома: 3/2

Сообщение Reflex » 2015-02-18 11:21

1. Галина, смысл подавать иск о признании права собственности, безусловно, есть – поскольку именно так вы можете полностью защитить свои права на квартиру на случай банкротства.
До начала марта – это совершенно точно можно сделать – после же того, как будет открыта процедура банкротства – тоже возможно, но нужно будет смотреть по ситуации – сможем ли мы применить обеспечительные меры через Балашихинский суд.

К тому же сейчас я получил документы по домам 3.1. и 3.2. – справки о готовности объекта к сдаче из Министерства строительства и техпаспорта БТИ – эти документы как раз и являются основанием для признания права на квартиру.

2. Асса, да, такие иски уже имеют положительное решение.
По правилам исключительной подсудности иски рассматривает Балашихинский городской суд.

3. Клэр – точное количество дел в производстве суда сказать затрудняюсь – несколько исков оставлены без движения из-за неуплаты госпошлины и пока в производстве не находятся.
А так у меня всего, считая те, что еще не подал – пока восемь
Reflex

Сообщение VladimirK » 2015-02-19 14:05

Присоединяюсь к вопросам, которые заданы выше:
1. Есть ли хоть одно дело о признании права собственности, не важно на квартиру или на долю в объекте не завершенного строительства, которое кто то из дольщиков выиграл? Если да, то подскажите в каком суде было дело, если есть можно ссылку на решение??
2. По какому количеству исков (признание права собственности ) по домам 3.1-3.8 в совокупности у Вас выиграны суды или дела находятся в судебном производстве.
Нам звонят дольщики квартир каких-то соседних домов и предлагают принимать участие в суде. Надо собрать и отсканировать документы, оплатить госпошлину и выписать доверенности на непонятных людей.
Соседи, может быть стоит сначала собраться на собрание вместе с адвокатом, обсудить все и действовать дальше? Или подобное собрание уже было?
VladimirK M
Номер дома: 3/7

Сообщение Асса » 2015-02-19 14:14

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33820/2014-АК

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меркера О.А.на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой по Ломтевой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 72,9 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5)
при участии в судебном заседании:
от ИП Меркер О.А. - Сладков А.Е. по дов от 02.12.2013
Ломтева В.П. - паспорт
От Ломтевой В.П. - Уловская О.В. по дов. N 77 АБ 1688296

установил:

Определением от 05.06.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы признал за Ломтевой Верой Павловной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 69,8 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. Индивидуальный предприниматель Меркер О.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Ломтевой Верой Павловной требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Меркера О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Ломтевой Верой Павловной полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителя ИП Меркера О.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. за Ломтевой В.П. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 69,8 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимости имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии со ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на га результаты физическим и юридическим лицом, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом приведенных правовых норм истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. По мнению суда апелляционной инстанции, данная правовая позиция суда первой инстанции основана на ошибочном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Ссылка суда на положения статей 11, 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права отклоняется, поскольку заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, а участник долевого строительства в рассматриваемом случае не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности. Данный правовой подход согласуется с позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.10.2013 N ВАС-13486/13 по делу N А53-16429/2009 и Определении ВАС РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-14501/10).

Также отклоняется ссылка суда первой инстанции на положения статей 130, 131 и 219 ГК РФ по следующим основаниям.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что новая вещь изготовлена, введена в эксплуатацию и право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, 12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за застройщиком - ЗАО "Финансовая Корпорация" в материалы дела не представлено. Указанный жилой дом не прошел регистрацию даже в качестве объекта незавершенного строительства, вследствие чего признание права собственности на долю в несуществующем объекте незавершенного строительства не представляется возможным.
Также отклоняется ссылка суда на статьи 4 и 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. В данном случае многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, ул. Малыгина, 12, в состав которого входит спорное жилое помещение: двухкомнатная квартира N 135, общей площадью 69,8 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано (Определение ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18405/12 по делу N А55-13551/2010).

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 218 ГК РФ также отклоняется по следующим основаниям.
Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ, доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. В данном случае право собственности на указанный жилой дом не регистрировалось за должником по данному обязательству, т.е. за ЗАО "Финансовая корпорация".
Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил. Наличие кадастрового и технических паспортов помещений являются только документами технического учета и не являются право подтверждающими документами наличия объекта как объекта права (Определение ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N ВАС-16467/13).
Судом первой инстанции не учтено, что исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение (Определение ВАС РФ от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12, Определение ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-9502/12 по делу N А46-14935/2011).

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы применены нормы, не подлежащие применению, а также не правильно истолкованы положения ст. 11, 12, 130, 131, 218, 219, 223 ГК РФ и ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Указанный вывод, о невозможности признания права собственности на долю в объекте строительства в виде жилого или нежилого помещения, который не введен в эксплуатацию, подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ N ВАС-2430/12 от 19.03.2012, Определением ВАС РФ N ВАС-14501/10 от 18.10.2013, Определением ВАС РФ N ВАС-13486/13 от 09.10.2013, Определением ВАС РФ N ВАС-14501/10 от 24.06.2013, Определением ВАС РФ от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12, Определением ВАС РФ от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12, Определением ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-9502/12, Определением ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18405/12, Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-4236/12, Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 N Ф05-11129/2013 по делу N А41-12089/2012.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-80775/13 следует отменить, отказать в удовлетворении заявления Ломтевой В.П. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 69,8 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Ломтевой Вере Павловне о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 135, общей площадью 69,8 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке А на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Асса
Номер дома: 3/5

LV3I

Сообщение Arbitrag » 2015-02-20 14:19

Доброго времени суток, дорогие дольщики) или инвесторы) как хотите) извините, но попали вы в жопу) говорю прямо! НО - это жопа не такая уж и страшная, как кажется на первый взгляд) я сам занимаюсь банкротством уже порядка 5 лет (именно банкротством и экономическими спорами, а не широкопрофильный юрист по семейный и трудовым отношениям и т.д.).

Почитал тут вас немного...Рефлекс что-то понимает, а в чем-то говорит полную ерунду, не потому что он хочет кого-то обмануть, он просто не знает тонкостей банкротства - это очевидно и ясно. Мой вам совет - вам нужен высококвалифицированный юрист практикующий арбитражник исключительно имеющий опыт работы на предприятиях-застройщиках, именно он будет сопровождать ваши интересы в процессе всей процедуры банкротства. Эти услуги стоят денег, но вам придется это сделать как ни крути. Это не реклама - себя я вам не предлагаю, я не имею достаточного опыта работы с параграфом 7 закона. Но совершенно очевидно, что процедура банкротства сейчас уже запустится.

Вышеуказанная апелляция ясна как день - как можно зарегистрировать право на объект, которого на бумаге нет? вам не получиться этого сделать, даже не пытайтесь и не тратьте на это время. Вы попадете в отдельный реестр по требованиям дольщиков в соответствии с параграфом 7 и получите свои квартиры. заявляться в реестр придется каждому самостоятельно (если не наймете кого-то для помощи). Всем всем рекомендую прочитать параграф 7 ФЗ-127 три раза вслух медленно на ночь, а утром ещё два раза.
Arbitrag
Гость форума
Гость форума

Сообщение Viktu » 2015-02-21 15:19

Если уважаемый гость не занимается рекламой, смысл размещать данное умозаключение на форуме?
Viktu
Номер дома: 3/7

След.

Вернуться в Вопросы заселения

Кто сейчас на сайте

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2